《秋菊打官司》是一部关于现实农村生活的影片。秋菊就只想要一个说法的奔波，和影片朴实的拍摄手法，加上偷拍的一些实际生活状态，成为张艺谋电影中的优秀作品。《秋菊打官司》可以说是张艺谋最好的影片之一。这是一部采用纪实手法拍摄电影，人物的矛盾关系依然存在着张艺谋一贯的故事性叙述方式。开始秋菊无论如何也要向村长讨个说法，最后不惜告到市里的法院，在结尾时村长和秋菊一家的和好时，村长却被抓走了。人物关系的转换，显示了张艺谋对这类纪实性影片故事性上的加强。对弱势群体的关注，也是本片广受好评的原因之一。秋菊打官司电影网友评论：巩俐那简直不是在演戏，她完全就幻化成了那个农村妇女的形象，跟妹妹的对话就和我乡下的亲戚们间的日常别无他样。看评论里对“乡村体系”和“法律体系”的探讨感觉写得十分中肯，这个片子在92年的现实意义来的更为珍贵，在那个经济还未全面转型的时代，在普法扫盲都还在初级实施的阶段。另外，影片对法与情的讨论也恰到好处，最后看似冰释前嫌的秋菊和村长，却因为刑事责任的追究把村长拘走，秋菊在大马路上迷茫的追车，影片戛然而止，也给人带来深思庆来在寒冬大半夜生起一把火在路边满面笑容地守候，夫妻两人就跟没有事一样欢笑谈论。秋菊难产出血，村长照例先挖苦了几句（充分地显示了自己要面子的特点），但是依然在雪夜从王村找回人把秋菊送到医院，事后还说明自己送秋菊来跟她打官司无关，让她继续告！感人的几个瞬间1992年的片子，2018年12月26日晚看的时候，我一直在猜结局是怎样？有没有给观众留下希望。我看到秋菊丈夫与秋菊意见的分歧时，我想到了社会与集体的压迫。看到秋菊与严局长对簿公堂那一段时，我意识到影片涉及了程序正义与官僚体制的问题。我确实没有想到影片比我想得深刻。这只是有缺点的“好人”之间的官司。最后，进入“流程”之后，啼笑皆非。张艺谋的一种偏执。其实[潘金莲]的整体走向包括表演技巧都没问题，只是冯小刚心虚了，用取巧的形式宣宾夺了主，对人情世故的剖析也就流于表面。到了[秋菊]，张艺谋则是专心把生猛强劲的镜头安插在人物周围，以文本叙事，把法与情的转换进行圆滑顺接，矛盾纠纷聚了又散散了又聚；结尾处理恰到好处，绝赞朝花夕拾。电影对于乡村生活的细节描写与氛围烘托真实得刺目，九十年代文化冲击与精神陷落已成形势；要个说法实则换个活法，人不能糊里糊涂一辈子；演员与角色身份界线的模糊让巩俐女性形象瞬间立住且稳，异类人物塑造透露出的女性意识强烈而角度精准；悲哀的是，现今异类愈来愈少，反而嘴脸越长越像。4.5音效（陕西方言、时代歌曲、秦腔等）对白和色彩（灰、红、黄等）方面都处理得很出色；巩俐的表演自然动人，几无缺点，眼神里有种天然的呆和犟；整个故事十分流畅，更是不断地进行明嘲暗讽，同时推动故事情节发展的“因”都立住了。另，影片对乡土中国的刻画易让人感叹导演对农民的关怀。淳朴。秋菊执拗要说法，村长执着的认为是公家人就可以高人一等，中国80年代土地上养育出淳朴的一众乡亲，特别是农村人；法治情结。情节反转多次，原因合理，冥冥中有一根绳索牵动着这些人和事，是法律，法律发展程度与需求还存在差距，所以最终秋菊还是没能要到那个内心渴望的“说法”。在行政诉讼法普及的年代，这部电影意义重大，而电影中最好看的无疑是对90年代初的呈现：小县城的发展，村民之间的淳朴关系，什么面子里子，到底是乡里乡亲啊！红高粱，菊豆，大红灯笼高高挂，被张艺谋带出道的巩俐一系列角色都是心高气傲，还就是秋菊演得最好，威尼斯影后真不是盖的！先看的《我不是潘金莲》，再看《秋菊》，不知道冯小刚为什么还要步老谋子后尘……不过，对比两个片子，最大的感慨是，打官司的村妇那股劲儿没变，但她们周遭的其他人都变了，三十年后的李雪莲更不幸，所有人——包括她信任并委身的大头，都是算计她的。而秋菊身边，所有人都那么简单……国师早期电影，故事性很强，中期的的几部电影画面很好，但对讲故事就不太在意了，最近几年看到他又想讲故事了，但是介于很多人事当中，不是单纯的想要讲故事。我其实很反感从事艺术的人参与表达政治，因为一参与一表达就不可避免的站队。他想要反思历史吗，并不是，他只是想要迎合。大叔说，要是秋菊输了，以后谁还相信这法。所以秋菊最后赢了。最后一笔太好了，和村长家的关系刚开始冰释前嫌，却被告知村长因为案件被抓。秋菊真的是典型的中国农村妇女，顽强执着认死理。中间西安市的三轮车换到现在就是嘀嘀、电动车啊。这么多年了，骗术还是一样。电影本身就不该是几个俊男美女在富丽堂皇的地方展示他们做作的表情，以及绝不会出现在现实中的剧情。如果秋菊不是巩俐，我绝不会想到她是个演员。很多纪实的细节体现在无声的背景画面。不知道几十年后的后代看我们这辈的电影，会不会觉得我们都是傻逼。