随着赫尔曼·J·曼凯维奇争分夺秒地完成奥逊·威尔斯的《公民凯恩》剧本，人们将通过这位尖刻的社会评论家兼嗜酒编剧的视角，重新审视20世纪30年代的好莱坞。如果沉迷于在《公民凯恩》的语境寻求匹配，将会对曼克这个人形成最大的误读，前者根本没那么重要。两条线加上闪回，政治梦想的湮灭与身处污浊环境的挣扎，曼克在现代唐吉诃德的寓言中重生。临近结尾的那段双线交叉，就没见过如此富有冲击力的画面：他面对的是威利，是凯恩，是奥尔森或者三个都是？敬一个孤独的、善良的、天才的、社会主义酒鬼。ZumMankberg!ZumMankheim!从《爱尔兰人》减龄到芬奇用超高清数字来做旧，说明科技进步的结果，是为未来的人类带来更加“活灵活现”的过去，即便它对旧好莱坞风格的“复刻”发挥完全中庸（影片画幅其实是“不可思议”？），另一方面更有无法忽视的用来借古讽今的政治片断；在如今这个时代确实不好想象一位名导能够无意识地做以上这些事情，不能怪罪芬奇，但这也让它浅尝即止，而精华都在那些意想不到的交叉处。昆汀的《好莱坞往事》用架空的故事喷洒激情，而芬奇的《曼克》用写实的人物嵌套情怀，如果没有了解电影史和历史或许没那么容易进入。翻回看《公民凯恩》和《曼克》职员表里编剧一栏的时候会突然很感动，“这就是电影业”很多致敬，最有趣的是《公民凯恩》用不同人的视点拼凑了凯恩的一生，而《曼克》则恰好相反地用一个人的回忆映射了好莱坞一个时代，远不止历史每一年电影大国总会生产出类似这种考究癖与恋物癖交混狂欢的传记片，将过度负载的文本信息塞进散装一页一页的“传记字典”里，再令一名顶级配音演员强压式地朗诵全文，最后配上精美印刷，顺带收录海量细节完美复刻的时代风景照。它宣称“你无法在两个小时内捕捉一个人的一生”，所以请你善用互联网有空自行google补习知识。不是芬奇最好的作品，但仍然真诚而且富有感染力。不仅是打光摄影，连叙事结构也致敬了一遍原作。选择为曼克立传，芬奇或许就是看到了他身上真切的理想主义，一个自大跋扈却尽力友善的人，一个伟大且卓越的人。在《公民凯恩》背后有赫尔曼·J·曼克维奇，在《曼克》的背后也有一个大卫·芬奇折射了出来。大卫芬奇永远能给予画面内每个细节无尽有机的张力，这个还是值得称赞的。但这个通篇玩弄老掉牙的政治和好莱坞笑话的剧本以及毫无必要的“《艺术家》级别”的噱头式复古形式都使得电影的态度令人困惑地骑墙...终于，片尾的“明示那个啥”揭露了这种困惑的根源...大卫芬奇父亲的30年代的好莱坞往事，讲了男主创作公民凯恩的过程中夹杂了MGM的发展史和好莱坞与政治间的黑历史两条暗线，其实挺不芬奇的。讽刺的是当年好莱坞诋毁的可是民主党的候选人thelousybolshevik，只能说风水轮流转啊不及预期，虽然本来也没什么预期。黑白观感自动加分也无法挽救整体的无趣。Joe的演员实在是太不像原型了，一出场就出戏。奥胖演员做的功课还算足，尤其是声线。另外感觉这片体现不出HDR的优势，不明白为什么片头字幕和海报都要突出这点