1839年夏，关着53名非洲黑人的西班牙运奴船“阿米斯塔德号”行驶到距古巴海岸不远处，遇上狂风暴雨。黑奴首领辛克带头造反，以武力控制了全船。他们只有一个目的：返回家园。“阿米斯塔德号”在美洲东海岸漂流两个月，在美国康涅狄格州海岸被美国海军拦截。53名非洲人以谋杀船员的罪名被起诉。一开始，废奴运动的积极分子请来伶牙利齿的青年律师罗杰.鲍德温，证明这些黑人来自非洲，而在当时走私黑奴已是非法行为，于是在法院获判无罪。但后来，代表南方保守势力的人又将此案上诉至最高法院，对立的两股政治势力要借这个案件一争高下… 断锁怒潮电影网友评论：若不是这样的真实事件改编电影搬上荧幕，我们可能常常只会把南北战争的爆发归因于北方从南方争夺黑人劳动力谈不拢为止，忽略了期间值得大书特书的案例，在奥斯卡最佳影片《为奴十二年》讲述此时期个体胜利故事之前史匹堡就讲述了这么个体现美国宪政精神的故事。影片前大段法庭戏的拉锯不仅表现了当时保守势力的强大也体现着法官以证据而非纯说理来彰显司法公正，而到后面主角方的雄辩使得对方哑火甚至法官也完全沉默，这种方式助于导演的刻意煽情但与前面的均衡背道而驰；可能是为了造成一种一时的舆论胜利与随后的全国内战、非洲黑人首领的一时自由与之后的家破人亡再沦为奴的对照，另观众在影片结束时不禁唏嘘。斯皮尔伯格的片子竟然这么冷门。其实真的是一部主旋律的好片子，尽管节奏特别慢。美国为何能在短短几百年间成为世界强国，我们必然要审视它内在与外在的合理性，其中法律的贯彻落实就保证了社会运行有条不紊。战争如果是解决问题的方式，那就让它来吧。我们始终要记得，我们是谁，我们曾经是谁，我们的祖先是谁，我们将成为怎样的谁。这部电影的台词非常好，可惜翻译得太糟糕，听英语原声还是非常震撼的。高中时老师讲过一些三角贸易的东西，比如非洲人自己绑自己人来换取白人给他们的廉价商品，船上恶劣的生存环境等，所以再看一遍其实是这些细节的再现，也可能给我讲这些的老师也看过这部电影。最令我感动的其实是黑人小哥看着图画对基督教的理解，以及辛克对前总统讲的，在法庭上将求助于自己的祖先，他代表了祖先存在的意义。最近鲜有片能勾得我放下手上的琐事一心一意投入其中Amistad占其一.即使开场黑灯瞎火镜头晃动不明所以然而就这般在分分钟之内叫人入戏.斯导的大戏战争的民族的统统很对口味.几位大家的演技自然不言而喻就连不太熟的黑哥哥都超有带入感啊有没有.Hopkins的戏份简直棒呆内战的危机蕴意矛盾无奈找了很久才找到，原来Amistad被翻译成了断锁怒潮。伯格叔绝对是美帝主旋律导演，他作品几乎80%都和主旋律有关，或多或少。很推荐这本片，毕竟这是CivilRight三部曲的开始，之后是Lincoln，然后是JFK。其实美国人也没那么冰雪，他们用了差不多120年才想通了一件事。其实我还是挺反感里面的宗教私货还有对于种族歧视的洗地的。但是本片的政治性做的非常好，法治和政治，就具体案例的博弈以及关于内战和奴隶制的角斗，最后还是以现实政治的妥协而告终。另外吸引我的就是跨文化交流，很奇妙，昨天刚看过《血钻》，同一个黑人演员主演。电影的话语权功能至关重要。斯皮尔伯格厉害。黑奴船的段落太震撼，历史过于血淋淋，虚构片段恐不及人性之恶的万分之一。题外话，近些年黑人平权运动矫枉过正，比如奥斯卡太白和最近的达拉斯枪击案，将一切都归咎于皮肤颜色种族内部毫无自我反省，先人经历的所有苦难和用鲜血换来的今时的地位不是这么让你们浪费挥霍的让人欣赏的视听感受以及富有人道主义精神的故事，在真实事件改编的《断锁怒潮》中，导演史蒂文·斯皮尔伯格又给了观众一次关于种族生存权利的动人探讨，从某种程度上来说，这就像是黑奴版的《辛德勒的名单》。强大的演员阵容和出色的表演，以及电影节奏上的出色把握，很具观赏性。剧作不是没有野心，但主题安插得十分生硬，自由的渴望竟然需要奴隶极其突兀地呐喊出来，真是匮乏视觉想象。废奴问题的社会辐射和相关的利益纠葛蜻蜓点水，也还是正反相争的二元对立。单作法庭戏来看，核心证据和核心论点的推进在琐碎的细节之中陷入僵局。【3/10】斯皮尔伯格在拍对话戏时也不忘营造空间，避免了几个大头来回切的无聊场面，他偏爱过肩镜头，用拍摄主体和摄影机的运动来不断切换视点，老斯对运动和空间的运用和理解果然是一流的，但让人不喜欢的是他电影中过度地煽情，这部虽然已经有所克制，但还是比较影响观感。片子节奏还是不错的，很满意的观影感受，尤赞安东尼霍普金斯的表演，大家永远是大家，每一部影片表演都那么单位，摩拜！另有感慨是，这世上怎么就能有那么多自认文明的人类却能够大义凛然的认为其他人是奴隶，是财产的？那些岁月里，人性是多么的扭曲呀！9分点赞影片以大量触目惊心，惨绝人寰的真实细节，展现了人类历史上最罪恶、血腥和耻辱的行径--贩奴。人人生而平等--这伴随百年血泪的内心呼喊，无数人以生命誓死捍卫的权利。人类为实现互相理解和尊重，走过了一条多么艰辛漫长的路。