未来某年，在外太空的空间站“普罗米修斯”上驻扎的一个科学家小组切断了空间站和地球的所有联系。心理学家克里斯·凯尔文博士(乔治·克鲁尼饰演)受命去调查这些科学家的神秘行为。　　“普罗米修斯”围绕着一个液体星球Solaris旋转进行勘察，这个星球蕴藏了神秘的能量。在空间站执行任务的科学家小组组长是凯尔文博士的好朋友吉巴里安，正是他要求凯尔文前往“普罗米修斯”帮助他们。到达空间站以后，凯尔文震惊的发现吉巴里安已经神秘的自杀了，而小组的另外两位科学家则情绪极度不稳定，经常出现妄想的症状。他的意见现在对“普罗米修斯”的前景至关重要。　　这一切，似乎都与神秘的Solaris星球有关。凯尔文自己也陷入了神秘的境遇之中。Solaris让他死去多年的妻子蕾亚重新复活了，给了他第二次爱情的机会。蕾亚的死曾经使凯尔文陷入生活痛苦的裂缝中，现在他有了机会，可以修补他们之间的关系，弥补自己深深的内疚和悔恨。而复活的蕾亚则经历了一次(也许应该说若干次？)真正的重生，和重生带来的痛苦。　　Solaris给人们带来的是回到过去，改变一切的机会么？还是命运早已注定，回到过去也不过是重复曾经的错误？飞向太空电影网友评论：4/10。尽然无法还原老塔的心灵史诗那般超脱，也缺乏导演的自我风格重新演绎原版核心元素，翻拍有啥意义？索德伯格取消了其他船员的精神异常和地球生活的描绘，一个个设定赶紧过去结束，为的是简单化便于理解，回忆场景使观众更容易消化主角回到家乡都是思想之海所创造的假象这一震撼，削弱了美学欣赏我是因为找不到塔可夫斯基的《索拉瑞斯》，才来看这部电影的；原先就对索德伯格的电影缺乏感觉，本片也同样如此，虽然背后有个好题材，但故事讲的一般；给我的感觉是太单薄了，何苦飞的那么远呢。类似类型的有不少，K星异客，月球，她，珍爱泉源，等等的。更好的就不必说了。所以，期待能看到原版啊。塔可夫斯基的《索拉里斯》因嵌入多副文本而成为开放性的现代寓言诗，索德伯格则以高度方法论的通俗化改编将其准确唯一地定性。被阴翳笼罩的回忆作为电影时间结点的标志，将未来世界的空虚感刻画得极为真实可靠，轻描淡写的人性和情感表达在索拉里斯神秘力量的考验下反而愈发深邃而令人着迷。★★★★3.5.巴拉巴拉一堆谈话确实需要观者耐心，何况这些谈话还是那么琐碎生活。其实现在探讨所谓“人”与“生命”与“灵魂”这话题有些老旧，不过技术水平确实可以让这类老旧话题在银幕上重新焕发光彩，至少是一次有趣的实验，只是拍类型片的索德伯格一直在类型和深度上徘徊，弄得哪里都不讨好。这部影片只是穿着科幻的外衣，内核是反应是人内心的空洞和不安。电影种种意想都可以不同的解释。那颗星球从蓝色逐渐变为红色，也许象征着从现实走向虚无。最后最后拉起了小孩的手，可能象征着他接受了幻境。最后飞船坠入了星球，也许那星球就象征着天堂，死去的人可以与最爱的人相见。我十几年前看的DVD，当时没看懂，但感觉很有味儿。前几天看了1972版，又看了影评，再拿出2002版DVD重新欣赏，全明白了。我觉得更喜欢2002版，一是视觉特效，随着30年的科技进步，索拉里星比1972版的梦幻多了。二是音乐，我真是爱索拉里星滴滴答答的电子音乐。氛围营造地真带感，有些场景直逼2001，配乐牛逼，索德伯格搞起来就是有种高级感，但我感觉总是没能找到进入“形而上”的入口，感觉一切都过于实在而缺少飘渺感，思想内核也过于散乱，而且睡眠时用很生硬的闪回来制造“迷幻感”太像理科生思维。真实的而无法醒来的梦算不算梦？有记忆有灵魂能触碰的肉体算不算人？如果是你，会选择长眠于真实的美梦还是残酷的清醒？如果是你，会选择与幻像厮守还是在真实中失去？针对于科幻片的镜头语言，相比于用诗歌性的表达，还是更喜欢逻辑性的叙事。……………笔记本快没电了着急忙慌的赶紧看完去听豆瓣时间，然后发现看错版本了==可真是在故事里我们永远在一起了。以及向所有披着科幻外皮探讨表层伦理情感的片子致以影片台词的问候“他们不在意新的世界，他们只想要一面镜子。”看完才知道还有个塔可夫斯基的老版我说构思咋这么不新鲜还是内个万年疑问句你愿意活在幻觉中吗90分钟让乔治克鲁尼一个人演一场心理战可惜这位好莱坞第一钻石王老五除了面瘫还是面瘫不过真真是性感极了老塔的也看了，书也顺便看了，再来看这个，确实不能跟老塔的比。书最精彩，思想上确实是深邃，而老塔则改编成另外一种深邃，诗一般的。很多人说看不懂，说实在的我不看前面两个肯定也不懂，改得太糟糕了看完这部电影的前一天，看到一首诗，诗的最后一句是“yourbreathfloatingwithmineupwardintothestars.”觉得很应景(对这个版本而言)。