备注：已完结
类型：剧情
主演：詹姆斯·斯图尔特 约翰·道尔 法利·格兰杰 琼·钱德勒 道格拉斯·迪克
导演：阿尔弗雷德·希区柯克
语言：英语
年代：未知
简介：博兰顿（约翰•达尔JohnDall饰）和菲利普（法利•格兰杰FarleyGranger饰）都是哈佛的高才生，一天，都是同性恋的两人合谋杀害了同学戴维，并藏尸于一个大箱子中。或许是出于炫耀，他们做出了一个惊人的举动。那就是用装着戴维尸体的箱子当餐桌，邀请了戴维的父母、未婚妻、同学和茹伯特教授（詹姆斯•斯图尔特JamesStewart饰）来赴宴。他们谎称戴维外出了，和客人们在戴维的“棺材”上进行着宴会。胆小的菲利普从宴会开始就开始坐立不安，但是博兰顿却不慌不忙，在客人中滔滔不绝。然而，聪明的茹伯特教授从博兰顿的谈话中渐渐察觉出事有蹊跷……夺魂索电影网友评论：长镜头很先锋。主人公之一，凶手布兰登，是个现在看来标准的反社会人格，聪明，自大，对人毫无怜悯心，杀人毫无悔意甚至要炫耀，在当代的犯罪小说和影视里这种凶手简直是滥觞，但这是1948年，这种人格在希区柯克自己的电影里都不常见。希区柯克实在太走在时代前端了。另外虽然指涉很隐晦，但这其实是一对同性恋凶手犯案，大概是最早涉及同性题材的电影之一？而电影里对超人理论的抨击也算是战后对纳粹的反思吧。电影以谋杀开场，一上来就昭示了凶手。希区柯克照例很纯熟地掌控观众情绪，一步步揭示JamesStewart扮演的教授如何查出真相，张力十足。当然最后发现真凶，主要还是凶手自己乱了阵脚，这稍让人觉得有点遗憾，推理的技术性稍欠。但总的来说真是个方方面面都很有趣的片子，不愧是希胖出品与希区柯克别个电影最大的不同就是，人设活动只局限在狭窄逼仄的小空间，更有能【一镜到底】就绝不切换镜头的拍摄手法，从剧情到台词完全是小剧场的风格。简单直白，既不惊险也不娱乐，台词游离于凶杀情节之外，同时又刻画了凶手丑恶的本性。结局早已注定，悬疑感也集中在凶手什么时候会被揭露的一点上。这个电影很难让人融进去，很便于局外人以审视冷静的视角去观看。还有，因为出场人物很少，一个公寓内部的活动空间很有限，希胖儿终于没机会出来露脸了……1948年的片子，结尾的时候老师指责学生对尼采超人学说的曲解和恶意利用，也颇像是对纳粹政权的一种讽刺。但故事本身实在禁不起推敲，特别是Philip，像是为了杀人行径终会暴露这个结果而强塞进来这么一个蠢货。不过呢，希胖真的会用镜头讲故事，场面调度确实有些厉害，感觉整部电影应该不会超过15个镜头。取烟盒的鲁伯特享受艺术的布兰顿大呼小叫傻乎乎的菲利普市政厅的钢琴分手后的janet看书david父亲威尔逊太太心理战的极限三声枪声大卫的帽子箱子和绳子周五秦勇的排队周六中午幺姑橘猫和林和竹山黄煮火锅周天下午公务员年统公交车上⚽重百面包????芝根芝底坑爹饭难等虎城车下午党内互助金的调研是部伪“一镜到底”片了好几处为了方便剪切用的镜头刻意到我这种业余人士都能看出来用镜头表现想象中的画面这种手法希胖很喜欢用啊最大的不足就是Phillip拉低全片智商水平成事不足败事有余可气死我了这部最大的亮点还真在于场面调度而不是剧情剧情说句大实话有点无趣最后的一番道德说教也挺没劲的80分钟，10刀，其中5个借位黑屏，5个直接切换（切的原因还是当时胶片只有十分钟的长度）：希区柯克的一镜到底，也让他明白了【剪辑】的重要性，这也同时是他第一部【彩色】电影，很赞！电影很好地描述了罪犯在这80分钟的心理变化，还是输在了队友。可惜很明显有演员在看台词，且真实性不强。但看本片表面，你会被希胖这部颇具实验性的影片所折服，精彩的编导，寥寥数剪便营造出了一镜到底的感觉。结尾之前，影片充其量只能算是一部结构精巧，构思颇具创意的犯罪片，但结尾却张力十足地升华了整个主题，没错，你不是上帝，你没有权利决定谁人生死，你也没有权利评判高低等人，因为人人平等！【四星】同认为短镜头比长镜头更加适合悬疑，不过长镜头放在本片狭窄有限的室内环境中也是合适的，还多了类似于最后一幕模拟犯罪过程空镜头之类的妙想。探讨的高低等人种问题与剧本融合得十分恰当，这个主题无论放在何时都有着不小的现实意义。目前看过斯图尔特表演最为精彩的一次，张力很足所谓极端主义者就是一个只会把自己从未实践过、通过经验臆想出来的理论拿来侃侃而谈，最后出于恐惧和某些原因推翻自己所有信仰的激进哲学家？所谓哈佛大学生就是对自己的傲慢毫无约束，向恐怖分子诉求谋杀共鸣的阴暗青年？整体长镜毫不出彩，对话聒噪肤浅，加之表演飞扬跋扈，不成体统。看新晋老司机直播翻车，最早的（伪）一镜到底？看完马上就有再看一遍的冲动，因为游离于主线之外的海量文本信息实在是太吸引人了。紧张感集中于后20分钟茹伯特去而复返，倒不是担心他发现尸体，而是他发现尸体后会不会被杀，猫鼠关系在这部分被奇妙的倒置了，这一手法延续到了后窗中希区柯克1948年就开始玩这种封闭空间的电影啦。。。故事特别简单，但镜头的应用、场景的调度、演员的表演都让这部小剧层次感特别强。在棺材板被掀开之前，那种紧张的感觉始终都在。此片也算是后二战时期的一种讨论，种族主义、沙文主义、优等人劣等人理论、人口清除......论一个自恋狂如何在老师傅面前把自己作死以及挑个胆小怕事的同伙来commitacrime还不如自己单干。全片完全是舞台剧般的演出，三位主演演技全程在线，看起来酣畅淋漓。最爱关于没有人可以定义其他人或高贵或低贱的那段讨论，影片精华之所在，就像看了场奇葩说。
备注：已完结
类型：剧情
主演：詹姆斯·斯图尔特 格蕾丝·凯利 温戴尔·柯瑞 瑟尔玛·瑞特 雷蒙德·布
导演：阿尔弗雷德·希区柯克
语言：英语
年代：未知
简介：杰弗瑞（詹姆斯·斯图尔特JamesStewart饰）是一个摄影记者，他喜欢冒险，到各地周游拍摄。一次意外令他的脚受了伤，现在他必须安心在家养病，日常生活由护理工和时尚靓丽的女友（格蕾丝·凯利GraceKelly饰）料理。时值炎夏天气，为了清凉透气家家窗户大开，观察对面楼座上各色家里各色人物每天的生活成为杰弗瑞派遣无聊的妙方。 其中一个家庭是商人和他的妻子。妻子卧病在床，二人常常吵架。然而异常的事件接连发生了。杰弗瑞注意到商人在一个晚上出去了三回，次日早上整理一堆锯和刀。而邻居的小狗，也对楼下的花坛又刨又挖，不久被人残忍地拧断脖子。而商人的妻子，也已失踪了几天。 事件越来越离奇，让敏锐的杰弗瑞对商人起了疑。但是他的伤腿又无法行动，于是女友与好友一同加入了这个刺激的破案计划。第27届奥斯卡金像奖最佳导演(提名)阿尔弗雷德·希区柯克 第27届奥斯卡金像奖最佳编剧(提名)约翰·迈克尔·海耶斯 第27届奥斯卡金像奖彩色片最佳摄影(提名)RobertBurks后窗电影网友评论：行动功能的落后与视觉能力的优先。看者的行动借由他者而实现，倘若没有他者，一切只是想象。警察不认真开展调查、女友超常的行动力，似乎都违反了男主的意愿。但实际上他者的行动看似违反男主角的意愿其实是顺从，只是女友代替了警察的功能去执行男主的意愿（即男主想去做的行动），所以他者根本上只是代替男主滞后的行动力。男主看似不能行动，但实际是行动的，只是由他人完成。想象的实现只能借助行动，但对于纯粹主体来说（没有女友、警察、护士），这一行动永远无法实现，因而想象永远无法实现，看的过程也就丧失了意义。而实际上，在原初阶段，主体只有自身，想象的对象永远无法实现，这一根本性的缺位意味着主体的想象性认同是没有意义的，也就是拉康的异化的主体。电影诞生日第一次摩拜这位大导。第一部希区柯克。三星半，略有失望。悬疑感很强，希胖确实非常会制造悬念；而本片也和他自己的“炸弹悬念”的名言如出一辙：一开始就抛给观众“凶手是谁”的炸弹，然后一直吊着观众，到结尾才引爆。但不幸的是，悬念再好，故事本身撑不起来。二流故事而已，平平淡淡，没有意外，没有惊喜——所有的意外和惊喜都来自导演。电影无数次花大篇幅介绍后窗的其他家庭，最后却不了了之。如果单纯是为了表现偷窥，寥寥数笔就好；实在败笔。而且还是觉得，那个年代更适合做黑白，一定弄成彩色，现在看来，太粗糙了。而且转场的淡出实在难受。不过，格蕾丝凯丽，真的是人间绝色啊。希区柯克的电影不同于其他老片子的地方在于他的纯粹，在于希胖从来不打算要去探索一种价值和形式，他要拍的，仅仅是让观众在时间里沉浸在他的电影里。他电影的价值取向就是戏谑道德，看透了道德与人性的大师不关心自己艺术品里掺杂太多伦理，但希胖是淘气和霸气的合体，所以道德在他电影里像孩子一样被耍得团团转。这部电影的拍摄和节奏都是都是希胖电影里的代表，作为一部经典老片，它震撼我的地方在于在于有限的空间里能把故事讲得如此好，几乎每一个外窥镜头都是从主人公的房间里摄出来的，整个故事干净利落。多根线索来回交叉。辉煌！另外，丽莎是英国电影里最可爱的女人。1.全程看得我跌宕起伏。顺带惊心胆战????。2.所谓的爱情，不过是你突然get到了我的那个点。3.女孩子的果敢是真的这样还是装的？4.女主快被抓那段，男主的表现让我觉得好懦弱，这个时候竟然还担心自己会暴露？5.为什么不锁门……6.开头不知道在干什么，然后渐渐的剧情收拢，把观众的心抓着，厉害了7.偷窥真的会上瘾有时候摔断腿静下心来,再配合女人的好奇心和脑洞会完成很多意想不到的事.前段魅力在于优雅的丽萨(那套滑溜溜的唯美睡衣),后段在于寻求真相的边缘与凶手的即将碰撞,后窗虽小却尽露夫妻百态,可怜单身女,从快乐新婚到小矛盾,绅士弹钢琴办派对,性感美女在钓鱼,养小狗睡阳台夫妇,当然最吸引人的还是那极端…【轻度剧透】由于一开始就把邻居是凶手的想法植入了观众的脑中，导致几个转折都变得平淡无奇，悬疑性不足。不过最后的剧情扣人心弦加了分，片中好几次都有双关语也添色不少。偷窥发现案子的作品貌似也不少，记得比较清楚的是寝台特急1/60秒障碍，这种方式很好地满足了观众的私欲同时也具有悬疑效果再次重看，作为悬疑片，他的节奏非常出彩，前部分呼应，后部分紧张。摄影师的人设从头到尾都不浪费。从主旨上这是一部具有女权意识的影片，最终格蕾丝凯莉赢得了胜利。从演员上这也是着实的经典。多年以后再看也不由得感叹希区柯克真的是掌握节奏和悬念的大师。人设中的对话都是伏笔。170820毫无疑问强力推荐，我最爱的导演之一，希区柯克的电影从来都不缺少故事的紧张感。这电影给我感觉最大的特点就是所选的视角，用望远镜或者后窗的偷窥的不正常的视角去发现另外一件不正常的事情——谋杀案。这是希区柯克非常厉害的点，据说他经常参与分镜创作，以达到最佳的视角体验，不能不说完美。你看吧，人是多面的，房间内外展现的自己各不相同。不过，女人的多面还是更可爱些，金发女郎每一件衣服都美得心颤，你以为她只会逛街购物吃喝享受，但她爬起窗户来依旧令你目瞪口呆。情不自禁地将《后窗》与《登堂入室》对此，两部片子都很有趣，不过更喜欢文绉绉的登堂入室，一切都那么隐晦。片尾制造恐怖气氛的手法很经典，不用多说了。用单纯的悬疑片的眼光来看这部几十年前的片子，肯定会觉得不过瘾，但把电影作为带有悬疑气质的文艺片来看，经典当之无愧。从第一个镜头开始，没有多余的镜头，没有多余的对白，如此功力只有大师才能做到，导演编剧都很厉害，拉片名单在列。悬疑气氛拿捏到位，尤其是闪光灯拖延时间那一段，好特别。这部电影关于“谋杀”，也关于“偷窥”，但也讲“爱情”。男女主人公因偷窥而达成一致，实现和解，实在是变态啊哈哈哈。刚看到一句话，觉得很对。这部电影是一次从无秩序到有秩序的实现。开头不安，狼藉，结局和平，宁静。恐怖大师又一经典作品。电影场景是美国五六十年代电影惯用的室内对话（我认为这样可以降低成本）。前面的铺垫很冗长，很多伏笔早有埋下（本片推理过程今天来看已经很拙略了，但本片作为此类电影的前辈还是应被被人致敬），最后十分钟的高潮有点仓促。女主很美。
备注：已完结
类型：剧情
主演：约翰·韦恩 詹姆斯·斯图尔特 维拉·迈尔斯 李·马文 艾德蒙·奥布莱恩
导演：约翰·福特
语言：英语
年代：未知
简介：导演:约翰·福特 编剧:JamesWarnerBellah/WillisGoldbeck 主演:约翰·韦恩/詹姆斯·斯图尔特/维拉·迈尔斯/李·马文/艾德蒙·奥布莱恩 类型:剧情/爱情/西部 制片国家/地区:美国 语言:英语 片长:123分钟/Brazil:124分钟/WestGermany:113分钟(cutversion) 上映日期:1962-04-22 IMDb评分:8.1(27,645votes) 剧情简介 一部1962年拍摄的美国西部片。 年轻律师Ransom来到美国西部小镇，结果却被恶徒LibertyValance暴打后告知，在西部，枪才是法律。获救后，Ransom指望通过法律将LibertyValance投入监狱，小镇的人们却不以为然。这些善良的人一样认同”枪既法律“的西部法则，包括时时帮助Ransom的好汉Tom在内。 与此同时，Ransom教居民们读书写字，使当地报纸的平庸主编发现了新闻的价值和力量，告诉人们通过手中的选票捍卫自己的权利，带领他们顶住Liberty的暴力威慑，投选建州从而保住土地和牧场。他的勇气和知识赢得了小镇居民的尊重和喜爱，并且在角斗中由于Tom的暗中相助射死了Liberty，最终成为建州后的首任州长，后任参议员，有望当选副总统，成了西部的传奇人物。 双虎屠龙电影网友评论：《YoungMr.Lincoln》時已肯定法律作為美國文明法則，6年前的《TheSearchers》早已表現出時不與我，最終只能孤身上路，那問題是走到這一步，他還可以談什麼？10年前的《HighNoon》也早早告知西部世界的善惡已成過去，Ford遙想的西部世界也不只能以暴制暴，不過要阻止這樣的世界走下去，唯有殺死最惡也放下所堅持的善，乾脆回到黑白攝影是將道德變得更曖昧不清？誰說文明就代表進步？就如一開場帶著濃濃黑煙的火車進到曾經單純的小村，看看今日的世界，不是有人拿著「文明」來當武器，野蠻和理性是分歧也互相需要。後期的Ford不只是以否定來確立舊時代的價值和意義，神話隱身其後，也是我們還是需要神話有距離的存在，真相一點也不動人，更沒有人想知道(這一點《黑夜之神》只不過是非常保守了，Ford比後來者看得更透徹)。最好看還是他質疑文明和自我。怪哉，负责“tamethetown”的牛仔是个文弱法学生，英雄的名字叫“赎金”，反派的名字却叫“自由”。类型夕阳到了一个什么程度呢，夕阳到不但宏大风景大漠孤烟镜头不知所踪，连回忆里本来应该是二三十岁年轻人的Rance和Tom都是五十多岁的斯图尔特和韦恩演的（韦恩的肚腩哟！），福特仿佛在喃喃后继无人。现在“西部”标签在我眼里就等于“同性”，鉴于这个类型往往通篇homosociality，女性角色们不过点缀，而几乎所有重要人物关系和张力都在男性之间，又充斥着各种夸张的对男性特质的表演，掏枪跟掏鸟也没什么区别——那我只好顺坡就下大搞特搞是不是——Tom和Rance的反差设定有点好吃，故事也是两人（“荒蛮”和“文明”）互相驯服的过程，要命。还有Liberty的打手二号是Dollars三部曲最苏LeeVanCleef，我尖叫。“我们的祖先会为我们当今的所作所为感到羞耻的”。“Whenthelegendbecomesthefact,printthelegend."约翰福特，这位七十岁的爱尔兰美国人越来越无奈和慨叹于对先祖的遗忘和利益掩饰下的所谓公正政治，以及权力机构的堕落。福特无奈的，是像汤姆这样真正伟大而只得低垂着白发叹气的西部老英雄，那些曾经接纳并救济了东部法律的西部人，如今被遗忘，亦或被曲解、降品、商业化利用为一些廉价、单向、脸谱式的银幕刻板印象和过分无理智颂扬的没有真正意义的形象——这同时也是西部片史之殇。但他到死都没有放下手里的那本独立宣言。——致福特这不仅仅是一个千古文人侠客梦的故事。Rance带着一本法律书来到西部，如同现代社会带着文明和秩序随着火车和铁路一起闯入了蒙昧、野蛮、好勇斗狠、崇尚暴力的西部世界。虽然最终结果了恶棍的还是西部的人用了西部的老规矩，但表面上，以及人们所传诵的，必须得是这个外来的、手无缚鸡之力的书生Rance干的，文明战胜野蛮，西部成了往事，真正的英雄随着老西部永远地被埋葬，这是一曲时代的挽歌。约翰·韦恩荧幕上的stardom似乎一直在悲剧英雄的逻辑中运行，其悲剧在于深刻地洞察到自己被甩出历史进程的命运，其英雄在于甚至推动这一进程的加速到来。福特并没有简单回避秩序奠基于暴力这一悖论，但还是选择了缝合。但似乎又留下了一个缝隙，即Liberty显然是随着史都华而非韦恩的弹道倒下的。7/10。约翰福特解构了西部神话：报社众人知晓当年是无名牛仔杀死暴徒，编辑撕毁了所有文件，因为人们宁愿相信英雄光环属于政治大人物。韦恩告别了野蛮(棺材旁的仙人掌)选择帮助民主(玫瑰)，暗中相助将武力的权威转让给青年律师确保新秩序稳定，演讲非凡又酗酒如命的新闻经营者这一配角与主角互动积极。杀了LibertyValance的男人被翻译成双虎屠龙，不得不说给人造成一种这是个佩金法式枪战片的错觉。与传统西部片的快意恩仇不同，约翰福特开始讨论法律与秩序在西部的意义，虽然福特认为法律与秩序必将取代英雄侠客，但乱哄哄幼稚虚伪的会场和深藏功与名的约翰韦恩对比，还是给了英雄最后的光荣。【原声】译名误导，以为是暮年英雄西部片，结果是带着启民思维的权力交接“主旋律”。福特和韦恩都是共和党，但这片的转变（福特当时已经身残年老）也折射了时代转变。传统的西部片开始去思索新的范畴和表达方式，但其中的内核仍保留了下来（tom枪杀，自己做主）。片名是单数，翻译真是损失了那份苍凉“史密斯先生在西部”哈哈，非常反类型，一场枪战都没有，对立的并非正与邪，也未必是枪与法，我们最终没有看到任何法律所带来的实效，只有嬉笑怒骂中进行的选举，和代表传统西部法则的牛仔的凄凉退场，取而代之的大概只是被规范化了的暴力，如果还存有那么一丝慰藉，也许就是荒漠中的那朵仙人掌花了。像是约翰福特这个大右派反思制度的政治寓言，在公权力无比虚弱而退化到丛林法则的西部小镇，象征着法制、文明和公义的史都华想践行进步的理想、维护公平的秩序，对抗恶棍的野蛮，却不得不借助韦恩的暴力。民主低效、选举胡闹，以暴易暴的原始正义在时代夹缝中是必然走向落寞的，结局看似光明，实则惘然一个信仰法律的硬汉击溃了一个信仰暴力的硬汉，这很美好，但理想的过分了，法律不也依靠武力执行吗？最后列车员的一句话是多么现实，我们记住你兰斯不是因为你建设法律，是你以暴制暴杀了大恶人，兰斯所信仰的东西多么虚幻不切实际，西部英雄约翰却被爱情击败，西部风足够，但却一点都不让人感觉真实。电影拍的是挺无趣的，吉米也很老一点也联系不到小伙子上。不过正好和现实接轨触动了我，在自由状况下受益的往往是坏人，所以人们会期盼着中央权力的压制，地方割据的时候人们期待中央集权，中央集权的时候人们又觉得痛苦不堪。经常拍摄当时的事情，不仅仅因为追述国家历史，也是对野蛮时代的怀念。
