备注：已完结
类型：剧情
主演：CaroleCadwalladr DavidCarroll Britt
语言：英语
年代：未知
简介：你曾经填写过在线调查吗？你想知道为什么你会收到你前一天研究的产品的广告吗？害怕。非常害怕。数据已经超过石油，成为世界上最有价值的资产，而且它正被用来发动文化和政治战争。我们正在为控制我们最私密的个人细节而斗争。
备注：已完结
类型：科幻
主演：DeeWallace BarryLivingston TrentonK
导演：FredOlenRay
语言：英语
年代：未知
简介：又是《亲爱的，我把孩子变小了》的那个爸爸，只是这次，他又发明了可以隐身的药水，而倒霉的也由孩子变成了妈妈想把妈妈变回来不仅要找到解药，还要与想抢夺研究成果的坏博士斗争...
备注：已完结
类型：剧情
主演：MadeleineAssas GhaliaLacroix Bérang
导演：让-吕克·戈达尔
语言：法语
年代：未知
简介：主演：MadeleineAssas/GhaliaLacroix/BérangèreAllaux/弗雷德里克·皮耶导演：让-吕克·戈达尔语言：法语地区:法国/瑞士编剧：让-吕克·戈达尔类型：剧情/喜剧/战争上映时间：1996-11-27 别名：用户标签：法国,戈达尔,JeanLucGodard,Jean-Luc_Godard,法国电影,新浪潮,1996,音乐片长：84分钟imdb编号：tt0116334影片将快节奏的智力综合表演，优美的哲学沉思以及在连珠炮弹的话语引用和战争场面中的爆发时刻天衣无缝地串联在一起，呈现出一幅色彩班驳的抽象派社会写生画。 戈达尔对当代国际政治热点与文化、艺术关系都有着深刻思考。正是由于这种思考，才有了《永远的莫扎特》一片的问世。 本片有两个故事线索：一伙年轻人一起去萨拉热窝旅行，在那里，他们计划参与一场戏剧的演出；与此同时，一名衰老的电影制作人渴望导演一部大制作电影，他满怀希望去了好莱坞。 通过通俗易懂的故事情节，这部电影毫不掩饰的表达了戈达尔对前南斯拉夫内战的厌恶，并一再的强调了他对西方强权政治的批判立场。而且，戈达尔认为强权政治不仅毁掉人们的生命，更是文化艺术的刽子手，在强权政治的把持下，电影，乃至其他人类文化都陷入了难以抽身的殖民文化泥潭中无法自拔。永远的莫扎特电影网友评论：戈达尔的后期作品似乎都在通过理论系统与方法论的拍摄环境(文学的、剧场的)解构作为电影的电影，阐述影像客观的、真实的意义。非平行多线叙事间交错表达的理想主义知识分子的政治观与哲学观无法亲验时的失意，从某种角度来说是对行为自由表达受阻的内部替补，使得创作僭越艺术框架成为可能。★★★☆戈达尔似乎用加谬味道的台词来吸引大家，叙事断裂，但最后时刻mozart与手机铃声的美妙交合很有腔调。。。或者是一孔之见，戈氏每一次都在电影里面进行技巧实验，但此次却缺乏一种闪现般的幽默调度。很想看懂其想如简介中所谓的“殖民文化泥潭”云云。PS，可作为电影本体论的论文论据。从一个极其有文学性的对白开始，故事中的一家人形成了两个走向，一个坐着卡车奔向了现实，另一群则走进了荒诞的战争。戈达尔的旁白一直在电影中存在，思考着电影和政治，战争之间的种种关联。哲学性太强以至于令太多人走不进去。后期的戈达尔作品信息量部部大到爆炸，这部里面又是杂糅了战争政治哲学等众多元素，文学性依旧是亮丽的标志，荒诞戏剧继续担当推动力，美学风格虽有转变却依旧保持了极强的辨识度，但作品本身难以靠近，杂乱又神秘。观感还不如大岛渚的《帰って来たヨッパライ》，也确实如片名所示，在纷繁的欧共体、南斯拉夫内战、法国经济衰退、电影吸引力、哲学、戏剧等云云的交错之中，唯有莫扎特才是永恒的。經典當代戲劇結構，把幾件事很抽象地組合在一起。混亂，靜止又紛亂的詩意，Godard以此處理晚年不停接收到的外界雜音。信息量大是因為實在發生太多事，而他又想太多了。蓝光重看，三线拼贴，大多是静止镜头，有些类似当代《卡宾枪手》，是文化在当代政治中的尴尬处境。结尾拿《终结者4》自嘲。PS：字幕结束竟然有彩蛋。每个人都是自己生活中的主角，念着独一无二的台词。脚本，来自哪里？“我身体产生的不是我的感情”什么是戏，我，又在戏谁……不明觉厉～豆瓣的介绍不太准确，字幕不知所云。人物大量的对话引用书籍，多层对话同时进行，听不过来。等我有空再刷。@FA&SP装腔作势讨论思有同一那段乐不可支；炸弹丢得鸡飞狗跳那段，老头俨然跟小p孩儿才学会放鞭炮一样的德性。晚年的戈达尔依然难以靠近。絮叨的对话、过于凌乱的头绪，戈达尔试图拍摄一部哲学电影，自然不会考虑是否便于解读。很讨厌这部电影里的戈达尔，一如他讨厌前南斯拉夫。开始家族聚会对政治喋喋不休的自我立场让人烦厌又恶心。
备注：已完结
类型：剧情
主演：JeffreyArrington KingAmirAllahyar D
导演：NathanLeon
语言：英语
年代：未知
简介：当一个男孩准确预测了世界末日的三个事件时，父亲必须保护他疏远的儿子远离外界。
备注：已完结
类型：剧情
主演：EddyGalland DavidKellman RobertShaf
导演：TimWardle
语言：英语
年代：未知
简介：NewYork,1980:threecompletestrangersaccidentallydiscoverthattheyareidenticaltriplets,separatedatbirth.The19-year-olds'joyousreunioncatapultsthemtointernationalfame,butitalsounlocksanextraordinaryanddisturbingsecretthatgoesbeyondtheirownlives-andcouldtransformourunderstandingofhumannatureforever.孪生陌生人电影网友评论：看完影片后，想想过去看过的发展心理学的教材对于双生子的研究在伦理上面的问题都提到得不多，虽然双生子实验是一个最有效的研究途径，来探究先天和后天对人心理的影响。这部影片展现出的是大量的事实和结果，以及结尾时候提到的研究材料，但是依旧无法得知实验的真实目的，素材和变量，以及最终被抹去的实验结论。心理学对于伦理上面的要求随着发展逐渐严苛，但是各种实验所造成的悲剧也不鲜见。不过抛开一切学术上面的追求，这些被研究的对象及其家庭的确是受害者，大家都是普通人，只是想过上安稳的生活，而不是为了研究目的而卷入不可知的实验之中。对人心理的探究多少都会与伦理相搏，但伦理依旧是不可触及的底线。很可能是今年主流纪录片制作里起承转合的叙事性做的最好、最震悚人心的一部。从震惊全国的三胞胎事件出发，逐步形成两种观点的并置，中途发生的“精神疾病”“自杀”等问题更是一浪接一浪。这是他们人生的不幸，而能找到如此波折离奇、表达欲强烈又动人的被摄对象则是创作者之幸。虽然落位浅显且稍画蛇添足，但也实在不用苛求这部片在“导向性”上存在的问题，这是一种伦理悖论——当创作一个揭露“导向性”事件时，自然会不可避免地涉及因实验而产生的影响并作呈现；而呈现一个不道德的实验过程，则必然会产生客观意义上的“导向性”。一星扣在自以为是的结尾。如果没有多余的nurture>nature的结论，这完全是一部可看度高，故事精彩，细思极恐的年度纪录片。有点气愤的是，结尾在得出所谓的“结论”之余，还着重笔墨拍Eddie的父亲，好像就是在说“你看Eddie的死跟你就是有很大关系”，家庭变量不可饶恕。这对于Eddie爸爸就是一种二次伤害，比做实验的人还没有人性，他们至少知道隐瞒真相不会一错到底。“你永远也不知道会不会有一个和你长得一模一样的人和你同时出现在街道的拐角。”如果有，我希望那天我没戴上我的近视眼镜。电影是有意思的，但还是不够客观啊，剪辑有时候有些过分了哦，故意搞得一些好人坏人角色。当然不认为做这些实验是正确的，但是这个事情为什么要以正确或邪恶的角度去评论，因为根本不需讨论这个角度都知道是不正确的事情，那么在跳出这个角度去看这个实验的研究时，就不要给各个人物打上明晃晃的标签，因为这些研究根本也没有以这个角度去进行考虑。还有人之所以为人就是因为他的复杂性和不可预知性，请不要借某些人之口来传达自己所谓的非专业性观点来煽动情绪，这样就显得不够客观。我们都问自己人生有何意义。自己从何而来，向何处去？可如果突然有人打电话告诉你，啥也别问了，你人生的起源就是一场科学实验……又不是科幻电影，你说什么？背后毫无感情的恶意让人心凉。人所深信的自由意志，不管从理论还是从现实来讲，都毫无依据。他人想如何摆布你的人生，也不会如愿，因为我们所有人都活着，活着就具备所有超出活着的可能性……然而即便如此，这个真相还是一道巨大的伤口，需要太多的爱和勇气去治疗。ps最后请做成开放式结局谢谢，结尾太傲慢了。震撼的故事。Naturevs.Nurture,Sciencevs.Ethic,太多可挖掘的了，leaveforopendiscussion比较好，导演最后落点于nurture>nature对eddy的爸爸不太公平呢。Itcouldbethereasonbutdon'tmakeaconclusionwhenthere'slackofevidenceanddiscussion.前半段近乎是糅合了Vice节目，像《美国动物》等伪纪实电影以及“世界真奇妙”的窥奇娱乐小品；后面画风一转，把视线拉回上个世纪80年代去面对与慨叹这个无情的残酷现实。手足之情，骨肉相连，所有人在“自私”的科学面前不过是桩冰冷的案例研究；逝去的生命、这辈子的伤害终究只是这个有太多隐藏的科研项目里的“冰山一角”。好奇心得到满足的观众或许笑过闹过，就抛之脑后去找寻下份快乐；然而每个Edward失去的都是全部。7.5从发现是科学实验开始，三兄弟重聚带给我的惊喜与新奇感瞬间消失，于是后半段几乎转换成了悬疑模式，但各种新的发现又讲的实在仓促。被设计的人生，被分割的亲情，令当事人不解也好愤怒也罢，考虑到时代背景作为旁观者的感受其实很一言难尽。结尾的结论下的也太草率太绝对了点，nurture>nature？很不认同。并且导致Eddie自杀的锅好像被推到了养父身上？不应该这样吧。第一，我并没有觉得这三胞胎身上所发生的事情有多么incredible；第二，尽管这项研究是ethicallywrong，可以谴责，但不代表研究导致了Eddie悲剧的发生，电影主创不该自己下这么草率的结论，对Eddie父亲来说也不公平；第三，nature和nurture哪个因素对人的影响更大我是不知道，但如果一个人两者都不受上天眷顾的话，那一定很糟糕。那些所有涉及ResearchEthics的课上被反反复复严肃强调的东西，不看到血淋淋的事实，我大概永远也不会真正明白它们的重要性。触目惊心，这是一个真实版的楚门的世界，这些孩子们整个的人生都只是一个实验，基于隐瞒和谎言之上，换谁谁都接受不了。纪录片最后竟然愚蠢地给出了一个结论，太画蛇添足了，简直莫名其妙，相当于前一个小时多方位的讨论全都没发生一样。题材大于手法，而引发的思考又大于这个题材，虽然素材呈现手法略有丢分，但这三兄弟的经历不由得让我好奇，到底是什么构成了“我”，我的性格是先天的还是后面教育造成的，是我选择变成现在的我还是天生我就注定成为现在的我，最后这场同卵双胞胎的实验结果并没有发表，也可能太惊世骇俗也可能太令人失望，不论如何，我只希望我能活到资料公布的那一天（虽然不大可能，笑）1960年代做这种研究并不令人惊奇，但结果不发表且保密100年（到2066年），到底发现了什么惊世骇俗的秘密？记者一度以为是研究精神病遗传~有点邪恶，后来原研究助理说是研究不同家庭的培养模式差异~这还能接受。里面出现了2个图书馆：纽约公共图书馆，保存有在纽约出生者的出生记录，通过此可以追踪到母亲；斯坦福大学图书馆，保存着本项研究的记录。
