波兰电影导演杰西在法国为电视台拍摄影片时陷入困境。他不仅严重超支，丧失灵感；而且这部叫做“情欲”的片子变得死气沉沉苍白无力。电影摄制组下榻的旅馆为汉娜所拥有。她和米歇尔同住。米歇尔自己开工厂，最近解雇了清洁工伊莎贝拉。汉娜和伊莎贝拉都为导演杰西所着迷，旅店的女仆都辞去工作，争做临时演员。人们问导演影片的故事何在：女人们宽衣解带，临时演员在场外互相爱抚。导演感到纳闷：为什么一定要有故事呢？ 　　一个摄制组在一个村子里拍片，导演未能为影片找到合适的光线。拍摄工作耽搁下来。为影片投资的人都感到焦虑不安，更何况这部名为《情欲》的影片没有什么故事情节……在当地的工厂里也发生了冲突，老板解雇了一个想要成立工会小组的女工。这位女工希望导演对她的问题发生兴趣，而导演希望摄制组所住旅馆的老板娘在他的影片演出。工作和情欲交织在一起……第35届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)让-吕克·戈达尔 第35届戛纳电影节技术大奖拉乌尔·库塔尔受难记电影网友评论：中世纪以后，虽然流派、风格不断变动，但绘画追求写实和逼真的艺术任务就从未受到过最根本的质疑；而这一切以20世纪的到来为转折。很有趣的是，相比正统美术史，电影史的演化过程永远处于一个细碎的、模糊蜕变的进程，就像是历史的一切过程同时迸发着——几百年前的（倒也不会骂说过时啦）和最新观念，可能会出现在同一年不同部甚至同部电影中。比如，现在仍有大量以绘画入电影，并使之产生“叙事”、“再现”、“讲解”任务的朴素形式（黑泽明、张艺谋等）；却很少有真正意义的“绘画-电影”二者在视觉的形式与观念上彻底“揉碎”的尝试（戈达尔、格林纳威、帕索里尼等）。粗分一下“戈达尔的绘画-电影观”，大致是三条：前期（个人怀疑）尚处中间地带；《电影史》《影像之书》等是“引用-重构”；《李尔王》《受难记》等是“在场-瓦解-消失。”期待的是拍片场风云，探讨电影艺术，不料依然是以阶级斗争为纲。不难看，还算有叙事，且渐入佳境（其实是前面看的音化不同步不解其意，原来是手语音轨）。影片很复杂吗，其实戈达尔的思想让人觉得，在重重叠叠多领域全方位的文艺积淀下极单纯，夸大化处理阶级冲突，符号化的压迫斗争，走程序般发泄一通对文艺和工人受难的不平，源源不断的狂想也是单向的——雪中对殴的布尔乔亚，落难艺术家和女革命家的结合...（正题：要是写不出什么用思想深度的剧本不妨学习一下，名画cos、断断续续的古典乐，双主题并行，不能自圆其说没关系其实越脱线越好，还有要强行互文，因为我也看不出西班牙反抗军和里面的“激情”的剧本有什么联系，只是单纯和女工的反抗相照应罢了）——当然，没有这样的美术基础和天赋另说还有，米里昂鲁塞尔，拥有世间最完美的身体我仅仅只是被老板的聋哑干女儿所吸引，那时候的法国文艺电影，总能用几乎完美的拍摄手法将女性的酮体诠释的美不胜收，当镜头缓缓移动，慢慢地将她纳入镜头，定格，我仿佛深陷其中，白皙水嫩的肌肤，柔软光滑的乳房，她身上的每一寸都散发着青春，稚嫩的芬芳，虽然并没有正面裸露，可越是这样，反而更加的诱人，让人想入非非。悉数法国电影史上的美丽女性，伊莎贝尔阿佳妮，苏菲玛索，伊娃格林，洛尔马尔萨克（夜访吸血鬼），个个都是荧幕女神，名垂青史，让世人记住了法国女人的魅力。如果有一天电影都像这样缺少逻辑剧情和引人入胜的故事内容，变成只是片段的堆砌和画面的整理剪辑，角色对话变成画外音，可这是戈达尔的电影看不懂又有啥？没耐心认真欣赏，就让这87分钟变成看看电影的形式能完成什么花样的朝圣之旅吧，起码你还能感受到也许这拍的不是一部电影而且可以透过一部电影去剖析他的思想和他所经历过的电影史和人生。原来于阿姨和戈达尔合作过。在电影中用定格画面拍电影，胴体与严肃同样是镜子的两面。导演—创作者—上帝说要有光,摄影棚的室外自然的工人集会上的;复杂多变支离破碎的声画关系,解构着间离着怀疑着,人物关系如同交错运行的行星,对love&work的不同态度;疙瘩片中一贯鸡飞狗跳的打架戏hhh滑稽激烈的阶级斗争和语言的无效,许古拉女士法西斯上身的暴虐骂声和四种方式的aurevoir有震到我（ry耶稣受难背负着对世人的爱，而艺术的受难却被金钱与资本挟持，在无产阶级女工与资产阶级妇人之间，在旅馆女工与艺术人物之间，从伦勃朗、安格尔到戈雅和格拉特诺瓦，戈达尔反思了电影本身“光”的价值，政治立场、资本控制和艺术创作，声画错位和碎片叙事的间离效果无不暗指某种困境，自由真会到来么情节、影像、声音相互分离且独立以最大程度地达到间离效果，剧情内外均保留艺术生产过程痕迹——劳拉穆尔维的去恋物化，及其所强调的电影、女性身体和商品的结合，剧组人员身份等同劳动等级和生产关系并相互对应，而结局以从电影和工厂的空间中抽离出来，女性身体进入一种虚构的幻想式逃脱。影片似乎是个拼图游戏，所有这些人物是毫不相干地并肩前进。他们相互观察、相互畏惧，互相交错，互相冲突，有时则是一些人屈于另一些人。在人物错综复杂的关系发生和发展的整个过程中，戈达尔把他对古典音乐、浪漫派绘画和电影的热爱结合在一起，使影片高度风格化，具有很强的实验性。打着反故事的口号，对既定惯例无所不用其极地颠覆，执行上却还是被迫诉诸既定美感，无论是肉的美、灵的美、古典的美、反叛的美、光影的美，或者趣味的美。可是，美感没有情绪依托，顿显空洞。喊着不要故事，却还是个分裂的“故事”集，为何不自由到底呢。【4.5/10】画面和构图实在太美，戏中戏的一些镜头甚至拍出了油画的质感。只是故事是什么？片中的导演一直为这个问题饱受困扰，而屏幕外的观众也因这个问题一头雾水。这部电影的每一帧画面都令人享受，每一秒剧情都令人煎熬，这种割裂的观感实在难以令人评价，《受难记》名副其实。用了三幅以上戈雅的畫寓意之鮮明無需贅談——總之搞解敘事電影根本就是一場受難記。無時無刻批判資本主義的社魂又不時閃耀著神馬的...第三世界女工和告別資本主義的女老闆神馬的...好吧其實戈達爾也有左派的硬傷...即混淆後現代和共產主義的關係。但瑕不掩瑜。重看。郭达是在主题的基础上构建整部作品。所谓的故事是脊柱，延展整部片的发展。反的不是故事而是为大众所极易吸收的叙事脉络以及情感情绪。表达的主题也不是一些陈词滥调的东西，这是对电影媒介的沉思录。美感没有既定的齁，不然也就不会有好评差评的不同了。